'헌법 84조’와 ‘대통령 재판정지법’ 논란의 쟁점

'헌법 84조’와 ‘대통령 재판정지법’ 논란의 쟁점

2025. 5. 7. 16:29ㆍ정치,경제,사회,문화

728x90

헌법 84조는 대통령의 형사소송 면책 특권을 규정하며 대한민국 헌법 체계에서 중요한 논의 대상이 되고 있습니다. 특히 최근 논의된 '대통령 재판정지법'은 이 조항과 깊은 연관성을 가지며, 정치와 법률의 경계를 놓고 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다. 이번 글에서는 헌법 84조와 대통령 재판정지법의 주요 내용, 그리고 논란의 핵심을 분석합니다.

1. 헌법 84조의 의미와 해석

대한민국헌법

[시행 1988. 2. 25.] [헌법 제10호, 1987. 10. 29., 전부개정]

제84조 대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직 중 형사상의 소추를 받지 아니한다.

헌법 제84조는 다음과 같이 규정합니다.
“대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직 중 형사상의 소추를 받지 아니한다.”

① ‘소추’의 의미

여기서 ‘소추’가 기소만을 의미하는지, 아니면 재판을 포함하는지에 대해 법조계에서는 견해가 나뉩니다.

기소만 해당: 기소 이후 재판은 진행 가능하다는 입장입니다.
기소와 재판 모두 해당: 재판 절차도 소추의 일부로 포함된다고 보는 해석입니다.

이러한 해석 차이는 대통령의 법적 책임과 직무 수행의 범위를 결정짓는 중요한 요소로 작용합니다.

#참고 '소추(訴追)'의 의미에 대해 더 알아보기

헌법 제84조 형사상의 소추(訴追), 소추와 관련된 법률 용어를 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

대통령 당선 시 형사재판 정지: 민주당의 형사소송법 개정안 추진 배경

② 헌법 조항의 의도

헌법 84조는 대통령이 국가적 위기 상황에서 안정적으로 직무를 수행할 수 있도록 보호하기 위한 취지에서 만들어졌습니다. 하지만 권력 남용 방지와 법치주의 유지라는 다른 헌법적 가치와 충돌할 가능성도 제기됩니다.

2. ‘대통령 재판정지법’의 주요 내용

형사소송법

[시행 2025. 1. 17.] [법률 제20460호, 2024. 10. 16., 일부개정]

제306조(공판절차의 정지) ①피고인이 사물의 변별 또는 의사의 결정을 할 능력이 없는 상태에 있는 때에는 법원은 검사와 변호인의 의견을 들어서 결정으로 그 상태가 계속하는 기간 공판절차를 정지하여야 한다.
②피고인이 질병으로 인하여 출정할 수 없는 때에는 법원은 검사와 변호인의 의견을 들어서 결정으로 출정할 수 있을 때까지 공판절차를 정지하여야 한다.
③전2항의 규정에 의하여 공판절차를 정지함에는 의사의 의견을 들어야 한다.
④피고사건에 대하여 무죄, 면소, 형의 면제 또는 공소기각의 재판을 할 것으로 명백한 때에는 제1항, 제2항의 사유있는 경우에도 피고인의 출정없이 재판할 수 있다.
⑤제277조의 규정에 의하여 대리인이 출정할 수 있는 경우에는 제1항 또는 제2항의 규정을 적용하지 아니한다.

신설될 조항

⑥ 피고인이 대통령선거에 당선된 때에는 법원은 당선된 날부터 임기종료 시까지 결정으로 공판절차를 정지해야 한다. 단, 명백하게 공소기각, 면소, 또는 무죄를 선고할 수 있는 사안은 예외로 법원이 대통령 재직 중에도 선고할 수 있다

부칙

이 법은 공포한 날부터 시행한다.
이 법 시행 당시 대통령에게도 적용한다.

‘대통령 재판정지법’은 형사소송법 개정안으로, 대통령 당선자가 재판 중인 경우 임기 동안 재판 절차를 정지하도록 규정하고 있습니다.

① 법안의 핵심 조항

재판 정지 의무화: 대통령 당선자가 재판 중일 경우, 임기 종료 시까지 재판이 정지됩니다.
예외 조항: 공소기각, 면소, 또는 무죄 선고가 명백한 경우에는 재판이 진행될 수 있습니다.

② 법안 추진 배경

더불어민주당은 이번 법안을 이재명 대선 후보의 재판 정지를 염두에 두고 발의한 것으로 해석됩니다. 법원이 헌법 84조를 자의적으로 해석하여 실제 판결을 강행할 경우를 미리 대비하려고 하는 목적입니다.

3. 논란의 핵심과 주요 쟁점

① 법치주의와 대통령의 특권

대통령 재판정지법은 헌법 84조를 근거로 대통령의 직무 수행을 보호하려는 목적이지만, 일부에서는 법 앞에 모든 국민이 평등해야 한다는 법치주의 원칙에 어긋난다는 지적이 나옵니다.

② 정치적 이해관계

해당 법안은 특정 정치인의 법적 문제를 보호하기 위한 맞춤형 입법이라는 비판이 제기됩니다. 이는 입법의 공정성과 정치적 중립성을 훼손한다는 우려를 낳습니다.

③ 국민적 신뢰와 헌법 해석

헌법 해석의 차이로 인해 국민적 혼란이 발생할 가능성이 큽니다. 헌법 84조의 목적과 현실 적용 사이에서 균형을 맞추는 것이 중요합니다.

4. 향후 전망과 법안의 영향

대통령 재판정지법이 실제로 통과된다면, 대통령의 사법적 책임과 직무 수행의 경계가 새롭게 설정될 것입니다. 이는 한국 정치와 법률 체계에 큰 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 또한, 이 법안이 향후 대통령제를 유지하는 데 있어 어떤 선례를 남길지도 중요한 논의 대상입니다.

결론: 헌법과 법률의 조화 필요성

헌법 84조와 대통령 재판정지법은 대통령의 직무 수행 보장과 법치주의 유지 사이에서 균형점을 찾는 과제가 됩니다. 이 논란은 단순히 법적 문제를 넘어 정치적, 사회적 신뢰와 연결되어 있습니다. 향후 이 법안의 처리 과정에서 국민적 의견 수렴과 공론화가 반드시 필요합니다.

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.