[정치] '호소형 계엄', '계몽령'

 

 

 

"호소형 계엄"이나 "계몽령"이라는 표현은 위헌적이거나 위법적인 비상계엄을 정당화하거나 부드럽게 보이게 하려는 의도로 사용될 가능성이 큽니다. 이러한 표현은 법적으로나 정치적으로 논란이 되는 조치를 방어하려는 전략으로 활용될 수 있습니다.

 

1. 왜 비상계엄을 "호소형 계엄"이나 "계몽령"으로 부르는가?

1. 강압성을 감추려는 시도
   • 전통적인 계엄은 군사적 통제와 강압적 수단을 통해 국가의 치안을 유지하는 매우 극단적인 조치입니다. 이를 "호소형" 또는 "계몽"과 같은 부드러운 용어로 포장함으로써, 실제 조치가 갖는 위헌적 또는 위법적 성격을 희석하려는 시도가 있을 수 있습니다.
   • 이를 통해 시민들에게 "우리는 강제하지 않고 요청하는 것"이라는 이미지를 전달하려고 할 가능성이 있습니다.
2. 여론 관리
   • "계엄"이라는 단어는 군사적 통제와 강압을 연상시켜 대중의 거부감을 유발할 수 있습니다. 대신 "호소형"이나 "계몽령"이라는 표현을 사용해, 마치 시민들에게 협조를 요청하는 민주적 방식인 것처럼 보이게 하려는 의도가 내포될 수 있습니다.
3. 책임 회피
   • 위헌적 계엄령이 시행될 경우, 정부 또는 해당 기관은 정치적·법적 책임을 져야 합니다. 이를 "호소형" 또는 "계몽"이라는 형태로 포장하면, 정책 실패의 책임을 시민들에게 전가하거나 합법적인 조치로 둔갑시키려는 의도로 해석될 수 있습니다.
4. 권위주의적 태도 은폐
   • "계몽령"은 국민을 미성숙하거나 올바른 판단 능력이 부족한 존재로 간주하고, 위에서 아래로 설득하려는 권위주의적 태도를 숨기려는 표현일 수 있습니다. 이는 국민의 자율성과 민주적 권리를 침해하는 실질적 조치를 은폐하려는 수단으로 사용될 수 있습니다.

 

---

2. 위헌·위법적인 계엄의 문제

1. 헌법과 법률 위반
   • 계엄은 헌법 제77조에 따라 국가의 안전 보장이나 공공질서 유지를 위해 제한적으로만 선포할 수 있습니다. 그러나 비상 상황이 아닌 상태에서 이를 선포하거나, 정당한 목적 없이 권력 유지를 위해 계엄을 악용하는 것은 명백히 위헌적입니다.
2. 민주주의 원칙 침해
   • 계엄은 의회와 사법부의 기능을 사실상 무력화하고, 국민의 기본권(표현의 자유, 집회·결사의 자유 등)을 제한할 수 있는 조치입니다. 이를 부당하게 사용한다면 민주주의 체제를 심각하게 훼손하는 결과를 초래합니다.
3. 군사적 통제와 권위주의 부활
   • 비상계엄은 군사적 통제를 기반으로 하기 때문에, 이를 위헌적으로 사용할 경우 민주적 절차를 거치지 않고 권력을 유지하려는 시도로 간주될 수 있습니다. 이는 과거 독재 정권 시절의 군사적 통제를 연상시키는 것으로, 현대 민주국가에서 용납되기 어렵습니다.

 

---

3. 왜 이런 표현이 등장하는가?

1. 정당화 시도
   • 정부나 권력자가 이런 용어를 직접적으로 사용할 경우, 계엄령의 본질을 감추고 정당성을 확보하려는 의도로 해석될 수 있습니다. 예를 들어:
     • "호소형 계엄"은 강압적인 행동을 부드러운 방식으로 포장.
     • "계몽령"은 국민들을 계도하고 설득하려는 명분을 강조.
2. 정치적 담론 조작
   • 이러한 용어는 여론을 유리하게 조작하거나, 논란이 되는 정책의 실질적 문제를 우회하기 위해 등장할 수 있습니다. 이는 정치적 담론을 희석하고, 정책 반대자들의 논리를 약화시키려는 시도일 가능성이 있습니다.

 

---

4. 결론

"호소형 계엄"과 "계몽령"이라는 표현은, 위헌적이거나 위법적인 비상계엄 조치를 정당화하려는 맥락에서 사용됩니다.

• 정당화 의도: 강압적 조치를 협조 요청이나 교육적 접근으로 포장하여 국민의 반발을 줄이려는 시도.